деле (ст.303 УК РФ).

Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал.

В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору.

К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил)

Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика.

В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание"

Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию.

Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке.

В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован.

На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную)

Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию.

Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?