Комната принадлежит им на праве собственности на основании заключённого договора приватизации. Две другие комнаты (12 и 15 кв.м) занимала семья Зайцевых. После того как Зайцевы выехали из квартиры и указанные комнаты освободились, Матвеева обратилась с заявлением о предоставлении ей комнаты размером 15 кв.м, так как она считает, что имеет преимущественное право на занятие освободившегося жилого помещения. Матвеева предъявила справку о том, что её сын - студент вуза очной формы обучения на платной основе, самостоятельного заработка не имеет. Также она представила из налоговой инспекции и Федеральной регистрационной службы документы, свидетельствующие о том, что ни она, ни её сын не имеют в собственности другого недвижимого имущества. Матвеейвой было отказано в предоставлении ей освободившейся комнаты по следующим основаниям. Преимущественное право на занятие освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения имеют только наниматели, если они являются нуждающимися в жилом помещении и признаны или могут быть призваны малоимущими. Матвеева и её сын приватизировали свою комнату, и если им предоставить ещё одну, то они будут пользоваться жилыми помещениями в одной квартире и как собственники, и как наниматели, а законом такое не допускается. Кроме того, выяснилось, что Зайцевы произвели перепланировку занимаемых ими комнат и превратили обе комнаты в изолированные, тогда как первоначально они были смежными. Перепланировка не узаконена, и юридически данные комнаты являлись смежными. Матвеева обратилась в суд с требованием обязать орган местного самоуправления передать одну из освободившихся комнат в пользование им с сыном по договору социального найма.

Уважаемые юристы, будьте добры, подскажите какое решение должен вынести суд исходя из условий задачи. Заранее благодарен за проявление отзывчивости и профессионализма.