, необходимого для строительства жилого дома, на сумму 20 мл н руб.

По условиям договора цемент должен был поставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам.

В течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку це¬мента на стройку. Несмотря на неоднократные просьбы строителей, поставщик также не прислал своего представителя для согласования графика доставки цемента.

В связи с этим строительная организация уведомила поставщика о том, что она отказывается от договора.

Через год, когда строительство здания было завершено, строи¬тельная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взы¬скании с цементного завода убытков в размере 1 млн руб., вызван¬ных расторжением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с расторжением договора поставки цемента строитель¬ной организации пришлось приобретать цемент у других организа¬ций по разовым сделкам и по ценам, превышающим не менее чем в 1,5 раза цену, согласованную сторонами при заключении договора поставки.

В обоснование своих доводов строительная организация предста¬вила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза.

В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд в иске отка¬зать в связи с недоказанностью наличия и размера убытков. По мне¬нию поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки исходя из конкрет¬ных цен на соответствующие партии цемента.