-Согласно п.2 ст. 56 суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Считаю, что для дела важное значение имеет возможность совместного проживания сторон. Суд совершенно не правомерно не исследовал в судебном заседании возможность проживания сторон. Данное обстоятельство должно было быть исследовано судом поскольку является важным. У меня с ответчицей нет ничего общего. Она представляет для меня угрозу. Поэтому, я хочу её выселить из моей квартиры. Вопреки, здравому смыслу, суд же во внимание принимает заявление ответчицы, что якобы мы с ответчицей ведём общее хозяйство, якобы воспитываем её детей. Мои возражения против этих доводов ответчицы не правомерно не были приняты. Так же не исследованным судом обстоятельством, которое исключает возможность совместного проживания, является то, что ответчицей не однократно совершались противоправные действия против меня и моего имущества. А именно:

а) 05 04 2016 года мне пришлось вызывать полицию для усмирения ответчицы;

б) 07 04 2016 года мною было подано заявление в полицию о вымогательстве и попытке завладеть моей квартирой со стороны ответчицы;

в) 23 06 2016 года я подал заявление о проникновении в квартиру и порче моего имущества (передано в СК №49 3-15708);

д) 18 07 2016 года заявление в прокуратуру о повторном проникновении.

Таким образом, имеет место неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. То есть нарушено право на объективное правосудие.

Является ли это нарушением. И если это нарушение, то для кассационного суда это существенное нарушение процессуального права?